Esse e outros posts também podem ser lidos no site EhFutebol
Liminar do presidente interino do STJD nesta sexta-feira deu a vaga na Série C ao Crac, que dessa forma permanece no torneio. Foto: Divulgação
Uma notícia aguardada há semanas sacudiu este início de feriado santo. Uma decisão liminar acabou, nesse momento, com o sonho do Metropolitano de ascender à Série C do Brasileiro.
Despacho publicado nesta sexta-feira pela manhã por Caio César Rocha, presidente interino do STJD, entendeu que a vaga deixada em função do rebaixamento nos tribunais do Betim-MG, e pleiteada pelo Metrô e outros clubes, é, por direito, do Crac de Catalão-GO
Leia aqui a decisão do STJD que nega ao Metrô a vaga na Série C
Li o despacho na íntegra. Não sou especialista no Direito, mas fica claro que, embora o promotor e presidente interino do STJD ressalte que tomou a decisão em função da demora da CBF (através do Departamento de Competições) em apontar um substituto ao Betim baseado em critérios técnicos (e deixa, a meu ver, brecha para que isso ainda ocorra), a liminar possui um argumento que me chamou muito a atenção. Diz o trecho, resumidamente, que “as equipes que disputaram a Série D em 2013 já sabiam que apenas os 4 primeiros subiriam, e hoje o que se quer é o reconhecimento de quem foi o quinto colocado, que poderia subir”. É o caso do Metropolitano e do Tiradentes-CE. Por outro lado, entre as equipes que disputaram a Série C em 2013, o Brasiliense estava em outro grupo, e apenas o Crac poderia herdar a vaga por ter disputado a competição em igualdade de condições com o Betim, rebaixado em condição extraordinária, que foge ao regulamento das competições.
Embora a decisão desta sexta-feira seja apenas uma liminar (ou seja, não tem caráter definitivo), é inegável que a fundamentação é considerável.
E agora, o que cabe ao Metropolitano? O clube deixou claro desde o início que acreditava nos seus argumentos e que brigaria por eles até o fim. Sustenta que o Betim foi “excluído” da Série C, e que por isso não faz sentido mexer nas demais posições consolidadas. Não creio que isso signifique ir à Justiça Comum, pois apenas criaria uma indisposição desnecessária com a CBF, se tornando mais um problema a emperrar as competições, e à FCF, pois o presidente Delfim agora é vice-presidente eleito da CBF.
O caminho me parece ser insistir no âmbito do STJD. O Metrô foi muito bem orientado e recebeu apoios importantes. Deve seguir atuando nos bastidores, sendo firme no que defendeu até agora, para reverter o caso a seu favor, e cobrar fortemente a atuação do presidente da FCF nisso. Mas que ficou muito mais complicado a partir desta decisão, não há dúvidas.
Ainda que consiga algo, isso vai significar uma nova guerra de liminares vai acontecer e o início da Série C, previsto para dia 26, semana que vem, certamente vai atrasar.
Vamos aguardar os novos capítulos.
Blog do Braga 
OK, é sabido que subiriam apenas 4… porém, não é sabido também que cairiam 4, sendo 2 por grupo? E entre eles está o Crac… caiu em campo, paga em campo pra subir de volta… acho q o final disso vai depender muito da interpretação e das forças de bastidores!
Como falou o Rodrigo anteriormente, a decisão da liminar foi limitada, pois se não valeria para o 5 colocado não poderia valer para o 4 rebaixados pois o rebaixamento foi extra campo. Outra questão que pesa contra o Metro é que a CBF definiu o Tiradentes como 5. colocado da série D 2013 conforme o ranking o Tiradentes tem 345 pontos (2014) [2013 não tinham pontos no ranking]. Os 345 são exatamente os 69 pontos da quinta colocação multiplicados por 5. Outra brecha da liminar é deixar a decisão para a CBF por um critério técnico: . “salvo se a Diretoria de Competições da CBF entender, por aplicação de algum outro critério técnico – desportivo que possa ser por ela avaliado, ser adequado
destinar a vaga para alguma outra agremiação. “
Na minha opinião decisão proferida pelo STJD é contraditória e eivada de vícios insanáveis!!! A começar pelo fato de que os demais postulantes não se manifestaram, incorrendo dessa forma, em prejuízo da ampla defesa e contraditório!!! O maior prejudicado é o Brasileinse, cujo relator entendeu que o único teve as mesmas condições foi o Crac. Ora, a serie c foi com os mesmos critérios e regras para todos. Que culpa tem o BSB???? A CBF inseri outra equipe na competição. O CRAC somou 19 pontos e o BSB 30. Mesmo perdendo 10 pontos estaria na frente!!!! É irregular ainda o rebaixamento de 6 times!!!! E pior porque não ocorreu a participação do procurador do STJD????? É estranho???? Porque não questionaram aquela decisão da CBF em 2013 sem valor!!!! E outra o critério de escolha é da CBF. Reflitam!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!